Es war einmal eine Zeit, da hatte der IT-Bereich die absolute Hoheit über die IT-Landschaft. Es gab einen Mainframe und nur Softwareentwickler waren in der Lage, IT-Anwendungen auf dem Host zu erstellen. Dann kam der Personal Computer und mit dem PC die zunehmend intelligenter werdenden Office-Anwendungen. Anwender konnten jetzt selbst mittels Datenbanken und Tabellenprogrammen Daten verarbeiten. Die individuelle Datenverarbeitung IDV war geboren. Segen und Fluch zugleich. Die Fachbereiche können mit Hilfe der IDV schnell und pragmatisch IT-Anforderungen umsetzen, wenn zum Beispiel der IT-Bereich zu langsam, unflexibel oder zu teuer ist. Mancher Mitarbeiter setzt seine IT-Kenntnisse in komplexen Excel- und Access-Programmen um, die der Komplexität von IT-Anwendungen gleichkommen. Pragmatismus und Schnelligkeit macht bei IDV natürlich auch aus, dass auf Test, Dokumentation, Versionsführung und Benutzerberechtigungen verzichtet wird. Daher ist die IDV sowohl der IT als auch mittlerweile Prüfern und Aufsichtsbehörden ein Dorn im Auge. Zu dieser “Schatten-IT” kam in den vergangenen Jahren das Internet hinzu. Fachbereiche können selbständig, ohne den IT-Bereich einzubinden, IT-Anwendungen als Web-Anwendungen nutzen. Zudem stehen für die Datenspeicherung und den Datenaustausch zahlreiche webbasierte Lösungen wie das beliebte Dropbox zur Verfügung. Das mag im privaten Bereich komfortabel und günstig sein. Doch für Unternehmen entsteht aus dieser “Schatten-IT” ein beträchtliches Risiko. Das Risiko aus dieser “Schatten-IT” kann nicht eingeschätzt und daher auch nicht gegen Datenverlust und Ausfall abgesichert werden. Vertraulichkeit, Integrität und Verfügbarkeit können für IDV, Web-Anwendungen, Cloud-Speicherdienste sowie Kommunikations- und Dateitransferdienste nicht gewährleistet werden.

An dieser Stelle kommt die Business Impact Analyse (BIA) und die Schutzbedarfsanalyse (SBA) ins Spiel. In beiden Analysen werden die IT-Anwendungen für die Geschäftsprozesse in den Fachbereichen erhoben. Eine einmalige Chance, Licht ins Dunkel zu bringen. Ziel muss es sein, zunächst eine Bestandsaufnahme der IDV und Web-Anwendungen zu machen. Business Impact Analyse und Schutzbedarfsanalyse eröffnen einen Zugang zu diesen Themen in die Fachbereiche, ohne gleich die Keule der Revision oder Aufsicht schwingen zu müssen. Denn Ziel der BIA ist die Absicherung der Geschäftsprozesse. Die BIA und Schutzbedarfsanalyse eröffnen so einen Weg IDV- und Web-Anwendungen aufzunehmen und diese Anwendungen hinsichtlich der Risiken für die Verfügbarkeit, Vertraulichkeit und Integrität zu kategorisieren. Auch bereits bestehende Sicherheitsmaßnahmen wie Zugriffs- und Datensicherungen, Versionierung und Plausibilisierung sollten in der Analyse mit aufgenommen werden. Diese Aufnahme aus der BIA und SBA ist die Grundlage für eine risikoorientierte Entwicklung von Maßnahmen zur Absicherung oder Ablösung der Schatten-IT. Den Fachbereichen müssen durch die IT Lösungen an die Hand gegeben werden, die Funktionalitäten sicherzustellen aber auch gleichzeitig den umfangreichen Compliance-Anforderungen genügen.

Dies können zum Beispiel sein

Integration der Funktionalitäten in bestehende Standard-Anwendungen
Ablösung von IDV durch IT-Anwendungen und Schnittstellenprogramme
Geschlossene Unternehmens Cloud Lösungen
Sichere Dateitransfer- und Kommunikationslösungen
Geregelter Einkauf von Web-Anwendungen über Einkauf und IT.

Auch wenn Prüfer und Aufsicht die Schatten-IT gerne sofort abgeschafft sehen, ist doch die Umsetzung dieses Ziels oft nur schrittweise möglich. Ein wichtiger Baustein hierbei sollten Business Impact- und Schutzbedarfsanalyse sein. Sie ermöglichen einen risikoorientierten Ansatz zur Beherrschung der “Schatten-IT”. Auch hier zeigt sich wieder ein Mehrwert des Business Continuity Management über die reine Notfallvorsorge hinaus.

„Gemeinsamkeiten sucht man nicht, Gemeinsamkeiten schafft man sich“
Manfred Hinrich, deutscher Philosoph 1926-2015

1. Einleitung

Business Impact Analyse (BIA) im Business Continuity Management und Schutzbedarfsanalyse (SBA) in der Informationssicherheit weisen große Parallelen auf. Oftmals werden beide Analysen unabhängig voneinander durchgeführt und Chancen für Synergieeffekte vergeben sowie wichtige methodische Abstimmungen nicht durchgeführt. Die Ursache ist häufig die unterschiedliche Verantwortlichkeit der BIA im BCM und der SBA in der Informationssicherheit. In diesem Beitrag sollen Gemeinsamkeiten und Unterschiede der beiden Analysen dargestellt und Chancen durch eine konzeptionelle und zeitliche Abstimmung aufgezeigt werden.

2. Die Business Impact Analyse im Business Continuity Management

Im Rahmen der Business Impact Analyse (BIA) im Lebenszyklus des Business Continuity Management (BCM) werden die (zeit-) kritischen Geschäftsprozesse des Unternehmens identifiziert. Für die kritischen Geschäftsprozesse werden die erforderlichen Ressourcen identifiziert. Zu diesen Ressourcen zählen die Mitarbeiter mit entsprechendem Know How und Kapazitäten, IT-Anwendungen, Gebäude und Arbeitsplätze, Produktionsanlagen sowie Dokumente und Dienstleister. Für die kritischen Prozesse und deren Ressourcen werden die zeitlichen und kapazitativen Anforderungen an die Wiederherstellung im Notfall festgelegt. Die Anforderungen an die Wiederherstellung werden in der Folge von den Geschäftsprozessen auf die Prozess-Ressourcen vererbt. Die Business Impact Analyse wird auf der Basis von Templates oder BCM-Tools durch die Fachbereiche erhoben. Die Business Impact Analyse ist Grundlage für die BCM-Phasen „BCM-Strategien“, „BCM-Planung“ sowie „Tests und Übungen“ im BCM-Lebenszyklus.

Das Vorgehen für die BIA ist in den Standards ISO 22301:2012 oder BSI 100-4 definiert.

Auf Basis der Ergebnisse der BIA werden im IT Service Continuity Management (ITSCM) die Verfügbarkeitsanforderungen für IT-Anwendungen, IT-Systeme, Middleware, Netzwerke und -komponenten sowie IT-Infrastrukturkomponenten abgeleitet und umgesetzt. Hierzu zählen Disaster Recovery Konzepte und -pläne für IT-Services und -systeme.

Das Vorgehen für das ITSCM ist in den Standards ITIL (IT Infrastructure Library) sowie ISO 27031:2011 definiert.

3. Die Schutzbedarfsanalyse im Informationssicherheitsmanagement

Im Rahmen der Schutzbedarfsanalyse (SBA) im Informationssicherheitsmanagement wird der Schutzbedarf für die Schutzbedarfsziele Integrität, Vertraulichkeit und Authentizität für Daten, Dokumente und IT-Anwendungen ermittelt. Der ermittelte Schutzbedarf für die Informationswerte wird von den IT-Anwendungen auf die dahinter liegenden IT-Systeme, Netzwerke und -komponenten vererbt. Grundlage für die Vererbung ist die Strukturanalyse der IT-Architektur mit der Identifikation und Gruppierung der IT-Informationswerte.

Die Schutzbedarfsanalyse wird auf der Basis von Templates oder ISMS-Tools durch das Informationssicherheitsmanagement in den Fachbereichen erhoben.

Auf Grundlage der festgelegten Schutzbedarfe für die Informationswerte werden Maßnahmen zum Schutz der Vertraulichkeit und Integrität festgelegt und umgesetzt. Dies können zum Beispiel Maßnahmen zur Verschlüsselung der Daten bei der Speicherung und dem Transport oder Berechtigungssysteme für den Zugriff auf Anwendungen und Daten sein.

Das Vorgehen zur Schutzbedarfsanalyse ist im ISO-Standard ISO 27001:2015 sowie den BSI-Standards und Grundschutzkatalogen definiert.

4. Gemeinsamkeiten und Unterschiede von BIA und SBA

Gemeinsamkeiten und Unterschiede gibt es bei BIA und SBA sowohl inhaltlich als auch im Vorgehen. Durch die Gegenüberstellung der beiden Methoden können Synergieeffekte in der Durchführung identifiziert sowie methodische Brüche vermieden werden.

Sowohl die BIA als auch die SBA basieren auf den Geschäftsprozessen mit den zugeordneten Prozess-Ressourcen. Eine Prozessdokumentation mit diesen Informationen erleichtert und beschleunigt die Durchführung sowohl der BIA als auch der SBA erheblich und stellt sicher, dass die Ergebnisse nahtlos aneinander passen. Unterschiedliche Betrachtungsebenen der Geschäftsprozesse oder einfach nur unterschiedliche Benennungen der gleichen Informationswerte (Bsp. Verschiedene Namen für die gleiche IT-Anwendung) machen eine Zusammenführung der Ergebnisse von BIA und SBA aufwändig. Denn am Ende müssen alle Schutzziele für die Informationswerte durch Maßnahmen erfüllt werden. Ideal ist ein gemeinsames Repository mit den Informationen zu Geschäftsprozessen und deren Ressourcen – das immer aktuell gepflegt ist. Auf dieses Prozess-Repository können dann Informationssicherheit, Business Continuity Management aber auch die Revision, das Interne Kontrollsystem IKS und andere Nutzer zugreifen. Eigentlich ist dies seit den Veröffentlichungen von Prof. A.W. Scheer zur Architektur Integrierter Informationssysteme ein alter Hut, doch in vielen Unternehmen nach wie vor eher Wunsch als Wirklichkeit. Obwohl diese Grundlagenarbeit ein lohnenswertes Unterfangen ist. Im schlimmsten Fall – und diesen habe ich bereits mehrfach erlebt – definiert jede dieser Disziplinen sein eigenes Prozessmodell für sich. Selbstredend, dass diese nicht zusammenpassen.

Identisch ist neben dieser Informationsbasis auch die Vorgehensweise zur Erhebung der Informationen in den Fachbereichen. Mittels Templates oder einer toolbasierten Erhebung werden die Daten für die BIA und die SBA in den Fachbereichen erhoben. Gerade in dieser Erhebungsphase lassen sich große Synergien heben. Zweifach auf die Fachbereiche zuzugehen bedeutet doppelter Aufwand auf Fachbereichseite – der Engpass schlechthin für BIA und SBA. Also, warum nicht BIA und SBA in der Erhebung zusammenlegen und nur einmal auf die Fachbereiche zugehen? Zumal für die Fachbereiche die Unterschiede zwischen BIA und SBA nicht erheblich sind. Sie verstehen nur nicht, warum man mit so ähnlichen Fragestellungen zwei Mal auf sie zukommt und Mitarbeiter mit wertvoller Zeit in Anspruch nimmt. Eine Zusammenlegung der Erhebung von BIA und SBA hat zudem den Vorteil, dass die Informationen für die Schutzziele Verfügbarkeit, Vertraulichkeit und Integrität zur gleichen Zeit vorliegen. Maßnahmen können so aufeinander abgestimmt auf- und umgesetzt werden. Die Ergebnisse können nahtlos zusammengeführt werden.

Es gibt zahlreiche Gemeinsamkeiten zwischen Business Impact Analyse und Schutzbedarfsanalyse.

Aus meiner Sicht sprechen die Argumente daher für eine methodische und zeitliche Zusammenführung von Business Impact Analyse und Schutzbedarfsanalyse. Voraussetzung ist eine Verabschiedung vom Silo-Denken und die enge Abstimmung der Methoden und Verfahren zwischen BCM, Informationssicherheitsmanagement und ITSCM.

Ich freue mich auf Ihre Erfahrungen und Kommentare

Be prepared

Matthias Hämmerle